Đậu Quang Vỹ (34 tuổi, huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) là sinh viên một trường đại học ở TP HCM. Thời gian học xa nhà, thanh niên này mắc phải các thói hư tật xấu và “nghiện” xem phim đen.
Hình ảnh nóng bỏng trong những thước phim bậy bạ luôn ám ảnh Vỹ. Anh ta nảy sinh ý định cưỡng bức người khác để thỏa mãn dục vọng bản thân. Đối tượng mà Vỹ nhắm tới là những nữ sinh trung học. Để thực hiện ý định, thanh niên này lên mạng tải mẫu đơn cấp học bổng in ra giấy A4.
Sáng 31/8/2013, Vỹ ăn mặc lịch sự, đeo cặp táp như công chức nhà nước rồi lấy xe máy chạy theo con đường từ nhà ở xã Hòa Hội đến suối nước nóng Bình Châu (huyện Xuyên Mộc) tìm người. Tới đường vào cảng Bến Lội (xã Bình Châu), Vỹ gặp em Dung (lúc này 16 tuổi, học sinh lớp 11).
“Yêu râu xanh” tại tòa phúc thẩm. Ảnh: Khắc Thành.
Sau vài câu làm quen, Vỹ đi về nhà Dung ở gần đó. Thấy hoàn cảnh nữ sinh nghèo khó, thanh niên này nói dối là cán bộ của Sở Giáo dục – Đào tạo tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, được cơ quan cử đi làm thủ tục cấp học bổng cho học sinh nghèo.
Vỹ hứa giúp nữ sinh làm thủ tục nhận học bổng. Anh ta lấy trong cặp tờ đơn xin cấp học bổng và nói Dung điền thông tin. Sau đó, Vỹ nói Dung đến trường xin xác nhận.
Do Dung không có xe, Vỹ xung phong chở nữ sinh lên trường. Vui mừng vì gặp được người tốt bụng, thiếu nữ đi theo Vỹ mà không mảy may nghi ngờ.
Đến đoạn đường rừng phòng hộ ven biển thuộc ấp Thèo Nèo, xã Bình Châu, Vỹ cho xe rẽ vào rừng. Dung thắc mắc thì được “cán bộ” trả lời là đi đón thêm một học sinh nữa.
Khi vào rừng cách quốc lộ 55 khoảng 200 m, do cát dày, xe không tiến lên được nên Vỹ nói Dung xuống đi bộ. Lúc này, Vỹ rút dao khống chế, bắt Dung cởi quần áo để hiếp dâm. Anh ta còn lấy điện thoại quay cảnh nữ sinh trong tình trạng không mảnh vải che thân.
Sau khi giở trò đồi bại, Vỹ cho Dung 50.000 đồng, mua thuốc tránh thai cho nạn nhân uống rồi chở về nhà cùng lời đe dọa không được nói với ai. Nạn nhân bị ám ảnh, hoảng loạn trong thời gian dài.
Sau vụ đầu tiên trót lọt, Vỹ lại lên kế hoạch tiếp tục phạm tội. Trưa 26/9/2013, thanh niên này đến xã Tam Phước (TP Biên Hòa, Đồng Nai). Sau khi dò hỏi, anh ta biết nhà em Nga (lúc đó 12 tuổi) có hoàn cảnh khó khăn.
Vỹ tìm đến nhà Nga và nói đang khảo sát trao học bổng do Đức tài trợ cho những học sinh nghèo vượt khó. Lấy được lòng tin của gia đình nữ sinh, Vỹ lấy tờ đơn xin cấp học bổng, nói Nga điền thông tin vào và yêu cầu phải có xác nhận của trường.
Sáng 28/9/2013, sau khi đưa Nga đến trường học con dấu, Vỹ nói cô bé theo mình gặp cán bộ đặc trách chương trình để hoàn tất thủ tục. Khi đến đoạn đường đất ở ấp Long Khánh 1, xã Tam Phước, Vỹ rút dao đe dọa Nga lên ngọn đồi vắng vẻ.
Tại đây, thanh niên này dùng vũ lực cưỡng bức cô bé 12 tuổi và lấy điện thoại ghi lại. Thỏa mãn dục vọng, Vỹ cho nạn nhân 100.000 đồng và đưa về nhà.
Nghe con kể lại việc bị “cán bộ” xâm hại, gia đình Nga đã làm đơn tố cáo lên công an. Qua truy xét, ngày 24/6/2014, Công an tỉnh Đồng Nai bắt giữ Vỹ. Tại cơ quan điều tra, thanh niên này thừa nhận hành vi và khai thêm đã thực hiện một vụ tương tự ở tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Tại phiên sơ thẩm, TAND tỉnh Đồng Nai nhận định, hành vi của Vỹ vô cùng nguy hiểm khi chỉ vì dục vọng đã dùng thủ đoạn lừa dối 2 học sinh nghèo để hãm hại họ. Không những thế, trong quá trình phạm tội, Vỹ còn lấy điện thoại quay lại nhằm khống chế các nạn nhân nếu họ tố cáo công an.
Hành vi của Vỹ xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của người khác, đặc biệt, nạn nhân còn độ tuổi trẻ em nên cần phải nghiêm trị.
Tuy nhiên, nhận thấy Vỹ có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thân nhân tốt, thành khẩn khai báo. Sau khi gây án đã bồi thường cho nạn nhân (Dung 2,5 triệu, Nga 18 triệu) và được gia đình 2 nữ sinh làm đơn bãi nại.
HĐXX phạt Vỹ 20 năm tù tổng hợp 2 tội Hiếp dâm và Hiếp dâm trẻ em. Cho rằng mức án quá nặng, Vỹ làm kháng cáo xin giảm nhẹ.
Cuối tháng 5, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. HĐXX khuyên Vỹ rút kháng cáo bởi lẽ tòa cấp sơ thẩm đã xét hết các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và căn cứ quy định của pháp luật tuyên mức hình phạt tương xứng. Nhưng Vỹ vẫn xin giảm án để sớm quay về làm lại cuộc đời và chăm sóc cha mẹ già.
Tuy nhiên, xét thấy bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, tòa phúc thẩm đã bác kháng cáo, giữ nguyên mức án sơ thẩm.
Theo Báo điện tử Tri thức trực tuyến
